Editor، recentchangescleanup، مراجعون
٤٨٣
تعديل
←وجهات نظر حديثة
| [مراجعة منقحة] | [مراجعة منقحة] |
| سطر ٧٣: | سطر ٧٣: | ||
" اهْجُهُمْ ـ أَوْ هَاجِهِمْ ـ وَجِبْرِيلُ مَعَكَ " | " اهْجُهُمْ ـ أَوْ هَاجِهِمْ ـ وَجِبْرِيلُ مَعَكَ " | ||
.}}<references /> | .}} | ||
== مشاكل في الرواية التقليديّة == | |||
إن رواية بني قريظة جزء مقبول من الشريعة الإسلامية، وقد استشهد بها الكثير من الفقهاء الإسلاميين، بما في ذلك عند الحكم على ذبح بعض السكان اليهود وغيرهم من غير المؤمنين. على هذا النحو، ليس هناك شك بين المسلمين السنّة في حدوث ذلك. ومع ذلك، فإن تأريخ الموضوع لا يخلو من مشاكله الخاصة. | |||
في إطار التقاليد الإسلامية، تعرض ابن إسحاق لانتقادات متكررة لإعطائه وزنًا كبيرًا للقصص اليهودية ولكونه متحيزًا بشكل عام في روايته لأحداث معينة. فمالك بن أنس يتهم ابن إسحاق بأنه «كاذب» لاستماعه إلى «القصص اليهودية». | |||
ألقت الدراسات الإسلامية الحديثة شكوكًا أكثر جدية على ما قاله العلماء الإسلاميين في القرن الثامن (القرن الإسلامي الثاني) مثل ابن إسحاق. كما يشير فريد دونر، فإن أحد أقدم الوثائق الموجودة لدينا من الحركة الإسلامية الأولية الناشئة هو صحيفة مدينة المعروف أيضًا باسم صحيفة الأمة. وهذه الوثيقة الرائعة، التي حفظها المؤرخ الإسلامي الطبري، تضع ميثاقًا لـ «مؤمني» المدينة المنورة،وهي «أمة» أو مجتمع وطني يضم اليهود كـ«مؤمنين» على نفس مستوى المؤمنين العرب. ويعتقد فريد دونر أن هذه الوثيقة تشير في الواقع إلى تاريخ مبكر ومغلف للإسلام انضم فيه الموحدون العرب مع اليهود ليشكّلوا «أمة» واحدة تحت قيادة محمد. من المثير للقلق بالنسبة للسرد التاريخي، أن هذه الوثيقة تشير إلى الكثير من القبائل اليهودية المختلفة، لكن القبائل 3 الرئيسية في السيرة، بنو قريظة، بنو قينقاع، وبنو النضير غائبة بشكل واضح. في الواقع، فإن غياب هذه القبائل هو الذي يقنع العلماء بأن الوثيقة يجب أن تكون قديمة جدًا على الرغم من الحفاظ عليها في أعمال الطبري فحسب في القرن التاسع، حيث من المفترض أن يتم تغيير وثيقة أصغر للاتفاق مع السرد التاريخي الراسخ. يذكر دونر أن العديد من المساجد في أوائل القرن السابع لا تشمل القبلة التي تواجه مكة المكرمة، ويستنتج أن قصة مذبحة بني قريظة هذه ربما تكون قد اخترعت أو زينت من أجل تفسير انقطاع لاحق بين الجاليتين اليهودية والمسلمة. | |||
تبلغ باتريشيا كرون ومايكل كوك في عملهما الرائد "هاجرية" عن مؤرخ أرمني كتب في القرن السابع المعروف باسم سيبيوس(pseudo-Sebeos). يعزو هذا المؤرخ الغزوات العربية إلى اتحاد من اليهود والعرب بقيادة محمد نفسه، متناقضًا مع الرواية الإسلامية بأن محمد مات قبل غزو فلسطين والشرق الأوسط. وبالمثل، ينسب سيبيوس التوحيد المشترك والأخوة إلى العرب واليهود من خلال أسلافهم المشتركين إبراهيم وزوجته هاجر. فإذا تم تصديق هذه الرواية، فلن يكون هناك أي مذبحة كبيرة لليهود من قبل محمد فهو عمل معهم عندما غزا فلسطين. ويضيف ستيفن شوميكر في عمله "موت نبي" دليلًا إضافيًا إلى أطروحة كرون وكوك، حيث حشد الأدلة من مجموعة متنوعة من المصادر، وكلها تقريبًا سبقت المصادر الإسلامية الأولى، على أن محمد نفسه كان في الواقع زعيم المؤمنين عندما دخلوا فلسطين ولم يمت إلا بعد غزوها. وعلى وجه الخصوص، يلفت الانتباه إلى نهاية العالم اليهودية من القرن السابع، أسرار الحاخام بن شيمون، والتي يبدو أنها تصور محمد على أنه فادي اليهود من اضطهاد الرومان في الأرض المقدسة. وإذا كان هذا مصدقا، وهذا المصدر يسبق كل مصدر إسلامي لدينا، فإن مذبحة بني قريظة ما كان يمكن أن تقع، لأن محمد، زعيم غزو فلسطين، كان يُنظر إليه على أنه منقذ للشعب اليهودي. ويبدو أن هذا يشير إلى أن الانفصال بين المسلمين واليهود حدث بعد وفاته، ويشير إلى أن قصصًا مثل مذبحة بني قريظة اختلقت من أجل «إعادة تاريخ» الانفصال عن اليهود إلى حياة النبي.<references /> | |||